Viele EHR-Komponenten entwickelt wurden, so früh wie vor 30 Jahren, aber es war nicht bis 2009, dass die Bundesregierung Sinnvolle Nutzung Anreiz-Programm abgeschieden, weit verbreitete Implementierung von robusten EHR-Systemen über das Gesundheitswesen. Wenn EHRs selbst sind jung, Interoperabilität (die Fähigkeit verschiedener Systeme, miteinander zu kommunizieren) ist noch in den Kinderschuhen. Eine große Mehrheit der akutsomatischen Spitälern und anderen Anbietern haben jetzt eine HHS-zertifizierte EHR -, bieten die nötige kritische Masse, um eine Kompatibilität überhaupt möglich ist. Aber viele Hürden, nicht zuletzt von denen ist ein Mangel an standardisierten Patienten-Identifikation. Viele Industrie-Führer einig, dass die Verwirklichung der Interoperabilität ist ein Grund, warum es ist Zeit zu verschieben, um einen nationalen Patienten-identifier (NPI)—aber nicht der einzige Grund.

Die HIPAA-Architekten realisiert, im Jahr 1996, dass ein standard für die eindeutige Patienten-ID-Nummern, war ein muss-haben für genaue Daten-sharing. Das Konzept brachte einen Sturm der Kritik und der politische Druck, Warnung vor möglichen Identitätsdiebstahl und big-brother-like, von der Regierung kontrollierte Datenbank. Die NPI-initiative wurde aufgehoben durch den Kongress, zwei Jahre später.

 

Patienten-Daten-matching-jetzt

Nun, die healthcare-Industrie ist in der Nähe, mit all die Technologie brauchte, um zu teilen healthcare-Daten im gesamten Unternehmen und Systeme, und wir haben noch nicht über die Patienten-id. Und, es ist immer noch entscheidend für die Interoperabilität. Die nationalen Patienten-Identifikator ist nicht die Lösung aller Interoperabilitätsprobleme, aber es ist ein notwendiger Bestandteil jeder echten Lösung.

Den Austausch von Informationen im Gesundheitswesen heute, sind wir darauf angewiesen, eine ungenaue Methode zur Abstimmung mehrere demografische Elemente in einen Patienten, das Profil in der Hoffnung, eine Allgemeine übereinstimmung. Wir betrachten die Herausforderungen, die passenden Patienten Namen. Selbst wenn wir ignorieren die sehr Reale Möglichkeit der Rechtschreibfehler ein patient den Namen, gibt es viele Erscheinungsformen:

  • Vollständige Namen vs. Spitznamen: Pat Smith vs Patricia Smith
  • Vornamen und Initialen: Patricia Smith vs. Patricia Smith vs. Patricia Ann Smith
  • Bindestrich-Namen und Namen mit Apostroph: Es gibt völlig zu viele Permutationen von Patricia Smith-O ‚Malley‘ s Nachname!
  • Name verpasst: Was passiert mit Patienten-id, wenn Patricia Smith heiratet Bob O ‚ Malley? Der Arzt kann erreichen, um ein Krankenhaus für Patricia Datensätze nur nicht in der Lage sein, um Ihnen passen, denn das hospital ist nicht bewusst, den Namen zu ändern. Kommen die Gedanken, dass nach dem Chaos ist begradigt, Patricia Smith-O ‚ Malley Scheidungen Bob und heiratet erneut.

Der Schlüssel Strategie, die heute verwendet, um zu vermeiden, auf so fruchtbaren Boden für Fehler zu machen, übereinstimmungen mit mehr als einem Daten-element. Zum Beispiel die Kombination aus name + Geburtsdatum + Geschlecht + Soziale Sicherheit Anzahl liefern Qualität entspricht. Aber Unterschiede, wie die verschiedenen Elemente sind (oder nicht) erhoben und gemeldet werden, verursachen eine erhebliche Anzahl von nicht-übereinstimmungen. Wie groß ein problem ist das?

 

Doppelte Patientenakten

Laut einer aktuellen AHIMA-Umfrage, mehr als die Hälfte der Gesundheits-IT-management-Profis, die regelmäßig die Arbeit an der Behebung von Problemen mit der Patienten passende und doppelten Patientenakten. Sehr genaue Daten über die Größe dieses Problem kommt von einem 2014 ONC-Studie. Kaiser Permanente, eine Organisation mit einer starken managed data-quality-Programm, gemeldet, dass, wenn er versucht, match-up-Datensätze aus der gleichen region (jeder der 17 Regionen separat implementiert die gleiche EHR -) Sie haben eine Erfolgsquote von 90%. Wenn Sie versuchten, das gleiche Spiel mit Datensätze aus einer der anderen Regionen, die Trefferquote sank auf 50%. Wenn eine Einrichtung mit den gleichen Daten-Richtlinien und-Systeme können nur match-Patienten 50% der Zeit, stellen Sie sich der Herausforderung, die eine regional health information exchange “ würde, Gesicht und versucht, übereinstimmungen zwischen EHR-Systemen verschiedener Hersteller, von Organisationen mit unterschiedlichen Daten-management-Richtlinien.

Ein weiterer zu berücksichtigender Faktor ist die hohe Kosten für nicht übereinstimmende. Nach dem gleichen ONC-Bericht, in jedem Fall von Fehlinterpretation der Mayo-Klinik kostet mindestens $1.200 werden. Intermountain Healthcare verbringt zwischen $4 Millionen und $5 Millionen pro Jahr, die auf Technologien und Prozesse bestimmt, um sicherzustellen, dass Sie korrekte Patienten-Identifikation.

Die einfachste Lösung, um die Identifizierung Genauigkeit ist für jede person ein unique identifier, der würde verbunden werden, um alle Ihre Aufzeichnungen und geben ein Spiel, jedes mal. Wir haben so etwas in der finanziellen Welt—es ist die social security number (SSN). Die SSN war nie für den Einsatz als Finanz-Kennung, die aber im wesentlichen alle Bürgerinnen und Bürger alt genug, um zu arbeiten (und nicht-Bürger Anspruch auf Arbeit) haben, so dass es dient dem Zweck sehr gut. Durch die Erweiterung der SSN wäre unpraktisch, als unsere nationalen healthcare identifier, denn es gibt viele Patienten, die nicht über Sozialversicherungsnummern. Auch gibt es Fälle, in denen doppelte Sozialversicherungsnummern ausgegeben wurden. Es ist eine Ironie, dass die SSN ist bereits weithin als eines der Daten-Elemente in den matching-Prozess wie oben beschrieben.

 

Warum haben wir NPI?

Wenn man bedenkt, dass die Identifikation von Patienten so wichtig ist, um die Lösung der Interoperabilität Herausforderungen, warum nicht wir haben eine NPI? Die kurze Antwort, wie ich oben erwähnt, ist Politik. Einige der alten sorgen bleiben, aber haben leicht abgenommen, insbesondere die Angst, dass eine nationale ID-Nummer ist eine Vorstufe zu einem von der Regierung kontrollierten dystopischen Zukunft. Der andere große Einwand, konzentriert sich auf Privatsphäre, und ich glaube, es ist ein komplettes Ablenkungsmanöver. Betrachten Sie die folgenden:

  • Die Privatsphäre und die Sicherheit einer nationalen Patienten-ID-Nummer wäre genauso wichtig, wie bei jeder anderen ID, beispielsweise eine Sozialversicherungsnummer oder der Führerschein. Die Schaffung einer nationalen Patienten-Identifikator erstellt keine neuen Probleme, nur ein neuer Bezeichner könnten die Risiken aber sehr wahrscheinlich weniger, denn wir haben jetzt Sicherheits-Technologien zur Minimierung von Schwachstellen.
  • Die Risiken durch die Verwendung von Sozialversicherungsnummern sind bereits Teil der Patienten matching-Schema. Erste, healthcare-Anbieter haben keine Möglichkeit zu überprüfen, die Echtheit von Sozialversicherungsnummern vorgestellt von Patienten. Zweitens, weil Sozialversicherungsnummern verwendet werden so weltweit im Gesundheitswesen wie auch außerhalb, sind Sie relativ leicht zugänglich, ne ‚ er-do-wells, die uneheliche Pläne für Sie.
  • Schließlich stellt die derzeitige Strategie mit einem Patienten-matching-Algorithmus selbst birgt Risiken für die Privatsphäre, in, dass es leicht sein würde, zu offenbaren, einige Patienten Ein, die Informationen zu patient B (oder sein Vertreter) mit einer false-positive-match. Einen Teil der Kosten der Abweichungen aufgrund solcher Fehler.

Eine neue, eindeutige Patienten-ID-Nummer zu beseitigen, die bestehenden Risiken, wenn es richtig umgesetzt wird, einschließlich der Angabe von Gesundheitsdienstleistern, die grundlegenden Fähigkeiten, um die Validierung in Echtzeit. Solche überprüfungen sind routine bei den Dienstleistern im Gesundheitswesen bestätigen die Patienten der Versicherungsschutz bei der Anmeldung.

 

Umsetzung eines NPI-Programm

Umsetzung einer Nationalen Patienten-Identifikator-Programm mit einem soliden Validierung der Lösung und anderen festen Umzäunungen ist ein Kritischer Schritt unter vielen, der sein brauchte, um die Interoperabilität von dem heutigen embryonalen Zustand in eine Erwachsene Realität. Bonus-take-aways: Es würde eine zusätzliche Barriere für medizinische Betrug—ein echtes und zunehmendes problem in der Branche, und die hohen Kosten, die der patient nicht übereinstimmende wird reduziert, wenn nicht eliminiert.

CHIME hat soeben angekündigt, eine Nationale Patienten-ID-Challenge, eine Jahr-lange-Wettbewerb soll Anreize des privaten Sektors zu entwickeln, die eine Identifizierung von Patienten-Lösung, die dafür sorgen würde „100 Prozent Genauigkeit bei der Identifizierung von Patienten in den Vereinigten Staaten.“ Durch eine Partnerschaft mit dem crowdsourcing-innovation-Plattform HeroX, der Sieger wird $1 million. Die challenge wird unterstützt von anderen Verbänden, wie der AMA, AHIMA, HIMSS, und Die Sequoia-Projekt sowie EHR-Anbieter Allscripts und Cerner.

Es ist erfreulich, dass diese wichtige Industrie Beeinflusser sind aktiv Wiederauferstehung der Ursache für standard-Patienten-Identifikation. Gegeben, dass die großen Schritte in der Gesundheitsversorgung ist ES oft Jahrzehnte dauern, um vollständig zu implementieren, ist die Zeit zur Geburt der nationalen Patienten-Identifikator ist jetzt.

Dies wurde zuerst veröffentlicht auf Phoenix Gesundheit.